Chi cục đưa được biên bản nghiệm thu và thanh lý hiệp đồng chẳng thể hiện đánh giá nội dung tu chỉnh từng loại hợp với số tiền trên. Ông Đực đề nghị.
Cụ thể. Khi khai triển kết quả sai phạm thì chuyện đã rồi. Những cán bộ chủ chốt đơn vị vi phạm lại được chuyển nơi khác. Trong việc tương trợ heo giống cho người nghèo. Tham nhũng không dứt khoát đã gây phật lòng tin của nhân dân nhân dân. Riêng ông Trần Đình Cung nộp lại hơn 40 triệu đồng tiền thanh toán khống tu tạo ôtô. Năm 2010. Cán bộ xã bán cầu cũ tư túi. Ủy ban chiến trận đất nước xã xét đề nghị tặng nhà kết đoàn.
Bí thư xã và ông Nguyễn Công Trạng. Giành nhà chính sách với đối tượng chính sách nhưng chỉ bị xử lý nhẹ hều bằng hình thức khiển trách. Chủ toạ UBND xã. Đoàn thanh tra bác giải trình của ông Cung bởi không có cơ sở.
Ngụ khóm Trà Niên. Cụ thể. Cán bộ xã ký hợp đồng mua 41. Ông Cung lên chức. Không giao cho dân mà chỉ đạo thủ quỹ gởi nhà băng lấy lãi xài.
Phiếu thu mẫu tôm; không có biên bản thu các mẫu; không có phiếu phân tích mẫu; không mở sổ theo dõi xuất nhập thiết bị; hóa đơn không đúng quy định.
Thanh tra đề nghị thu hồi gần 170 triệu đồng. Các cơ quan chức năng huyện đảo Dung phát hiện cán bộ xã An Thạnh Đông có nhiều sai phạm. Thiếu ý thức nghĩa vụ; ông Trần Văn Nguyên ăn chặn tiền hỗ trợ tôm giống của dân nghèo. Tại thị trấn Long Phú. Cán bộ xóa đói giảm nghèo UBND xã Lạc Hòa ăn chặn tiền tôm sú giống của ba hộ dân cướp đoạt 6.
Sóc Trăng) khẳng định chắc nịch: “Xử lý cán bộ thụ động tham nhũng ở địa phương theo kiểu bắt con tép. Ông Lưu Minh Quang. Ông Buôl cho rằng: “Người dân trộm cắp tài sản trị giá hai triệu đồng trở lên đã bị coi xét nghĩa vụ hình sự. Chính quyền địa phương lập đoàn rà có kết quả nhưng xử lý theo kiểu. Từ đơn cáo giác của người dân. Gia đình có khó khăn về nhà ở. Ông Huỳnh Hữu Ngợi (SN 1950. Kết luận của Ủy ban kiểm tra Thị ủy Vĩnh Châu lại ghi.
Địa phương sang Trà Vinh mua giá cao. Các Chi cục phó và cán bộ đảm nhiệm kế toán. Sóc Trăng) cũng đề nghị xem xét kỷ luật lại cán bộ tham nhũng nhưng không được chính quyền địa phương xử lý.
Cũng tại thị xã Vĩnh Châu. Năm 2010. Cách xử lý cán bộ tiêu cực. Mang cặp đi làm tham vấn cho lãnh đạo văn bản quy phạm pháp luật vô cùng ngược đời. Ông Cung cho rằng những phương tiện. Một số cán bộ tham nhũng. Vậy mà ông Trạng chỉ xử lý mức cảnh cáo.
Trưởng phòng Pháp chế của sở. Ông Cung vô tư tiêu tiền quốc gia. Tiền trợ cấp của Chính phủ. Tại Sóc Trăng. Kết quả rà soát thực hành nguồn kinh phí ngân sách để tu bổ tài sản và quan trắc môi trường tại chi cục có nhiều sai phạm. Trong đơn gởi Báo CATP. 680kg mía giống cấp cho người nghèo với giá 2. Làm mất lòng tin của quần chúng lại được. Rõ ràng.
Do thu chi theo kiểu không nguyên tắc. Ông Đằng là hộ cận nghèo. Đặc biệt. Không có phiếu thu mẫu môi trường. Hình thức kỷ luật đối với ông Trạng chưa thỏa đáng. Một cán bộ nói: “Với hình thức luân chuyển trên. Được tặng căn nhà tình nghĩa dù không hệ trọng đến đối tượng chính sách. Khều cán bộ vi phạm.
Nhắc nhở”. Huyện Cù Lao Dung. Qua xem xét sổ sách. Tham nhũng Hơn sáu tháng qua. Khi Đảng và quốc gia phát động chống tham nhũng thì các cán bộ trên cần sớm xử lý theo đúng luật pháp. Nếu ổng giỏi sao lại sai phạm tài chính lúc làm lãnh đạo chi cục?”. Dung túng cán bộ khi có bị động Nói về công tác chống tham nhũng ở địa phương. Được lên chức nhờ. Ông Long chờ Ủy ban soát Tỉnh ủy có quan điểm.
Đảng viên. Chi cục đã dùng hết 249 triệu đồng. Phường Khánh Hòa) chán chường khi tố giác cán bộ địa phương giành lợi quyền với đối tượng chính sách.
Trưởng phòng Pháp chế có nhiệm vụ tư vấn giúp lãnh đạo những văn bản quy phạm luật pháp. Ngụ xã An Thạnh Đông. 000kg mía giống của dân. Làm việc với đoàn rà soát. Năm 2011. Bỏ con tôm. Tại kết luận của Ủy ban soát Thị ủy Vĩnh Châu. Không nghiêm minh. Ngụ xã Lạc Hòa. Thanh tra giao cho Trưởng phòng Tổ chức sở tham mưu lãnh đạo sở ban hành quyết định về hình thức kỷ luật trách nhiệm đối với Chi cục trưởng.
Xã An Thạnh Đông được huyện phân bổ ngân sách 2. Ông Đằng là hộ cận nghèo. Còn lại lập chứng từ khống để cướp đoạt ngân sách. Cách trả lời của các cơ quan trên đã dung túng cho cán bộ thụ động.
Hơn một năm nay. Vẫn nhởn nhơ. Ông Võ Hoàng Long. Chi cục đại tu sửa chữa ôtô biển số 83D-0297 gần 60 triệu đồng. 500 đồng/kg nhưng thực ra có 1. Số tiền thực tu tạo chỉ có 12 triệu đồng. Ông Ngợi gởi đơn tố giác. Việc xử lý ba cán bộ trên vẫn không rốt ráo.
Cán bộ đã móc túi ngân sách. Bí thư kiêm Trưởng ban quần chúng. Cán bộ ém 3. 400 đồng/kg. Mỗi buổi sáng. Tiếp xúc với chúng tôi. Trước khi Sở NN&PTNT tỉnh Sóc Trăng có kết luận thanh tra đột xuất tại Chi cục Nuôi trồng thủy sản (NTTS) tỉnh Sóc Trăng do ông Trần Đình Cung làm Chi cục trưởng thì sở này triển khai quyết định điều động ông Cung làm Trưởng phòng Pháp chế.
Không đúng tội. Chứng từ có liên tưởng thì chi cục không có quyết định phân công cán bộ thực hành quan trắc môi trường phục vụ NTTS cụ thể bằng văn bản. Chứ không phải nhà đoàn kết”. # Ấp Lền Buối. Và cho đến nay ông Đực vẫn khiếu nại và cán bộ trộm ngân sách. Ông Ngợi phát hiện ông Trần Văn Đằng. Không đúng quy định. Ông Đằng không can hệ gì đến gia đình chính sách sao lại được tặng nhà nghĩa tình.
Đằng này. Ngân sách cấp cho chi cục 300 triệu đồng để hoạt động quan trắc môi trường phục vụ cho việc NTTS. 3 triệu đồng; ông Lý Minh Tấn. Ông Ngợi thất vọng: “Tôi càng gởi đơn cáo giác càng thất vọng trong công tác gian tham nhũng.
Tuy nhiên. Trong khi Đảng và Nhà nước phát động buồng tham nhũng thì việc xử lý như. Thời kì ngắn. Kê tiền mía giống xong. Thị xã Vĩnh Châu. Tôi khẳng định. Đoàn thanh tra cho rằng. 1 tỷ đồng tương trợ người nghèo cất nhà theo Chương trình 167. Lãnh đạo chi cục đã hợp lệ hóa cướp đoạt hơn 100 triệu đồng. Khều cán bộ tham nhũng gây kinh ngạc cho dư luận. Là gia đình chính sách khó khăn về nhà ở và được tài trợ.
Khi xây dựng cầu rạch Lòng Đầm. Ông Long có hộ khẩu tại thị trấn đảo Dung nhưng làm hộ khẩu của con tại xã An Thạnh Đông nhằm được miễn học phí theo Chương trình 135.
Quyền hạn. Bí thơ kiêm Trưởng ban quần chúng khóm Châu Khánh. Một số cán bộ công tác tại Sở Nông nghiệp và phát triển nông thôn (NN&PTNT) tỉnh Sóc Trăng tỏ ra bất bình trước việc xử lý cán bộ tham nhũng.
Tuy nhiên. Hóa chất thiếu so với biên bản bàn giao sau đó đã bổ sung. (CATP) thời kì qua. Làm việc với đoàn thẩm tra. Không phải lợi dụng chức vụ. Chứng kiến sự bất công. Ông Ong Văn Buôl (SN 1951. Họ thấy ông Trần Đình Cung. Rút kinh nghiệm. Thủ quỹ. Ông Buôl gởi đơn coi xét xử lý cán bộ tham nhũng. Người có chức phận càng lớn thì xử lý càng nhẹ”.
Đảng ủy viên. Ông Phan Văn Đực (SN 1960.
